Rozhodnutí Ústavního soudu 122/99
Není-li již obžalovaný ve vazbě, neboť se nachází ve výkonu trestu, nastala situace, kdy se spor o přípustnost stížnosti proti usnesení odvolacího soudu o vzetí do vazby stává čistě akademickým a kdy se teorie i praxe jiných ústavních soudů jednoznačně přiklání k odmítnutí v takové věci rozhodovat, neboť zde chybí možnost bezprostředního a přítomného zásahu, který by mohl mít vliv na situaci stěžovatele. Jinak řečeno, je-li namítáno porušení základního práva na respektování osobní svobody, pak musí být tento zásah odstranitelný případným zrušením rozhodnutí, které je napadáno, což v takovém případě dáno není, resp. tento stav již pominul.
Rozhodnutí Ústavního soudu 207/99
Vazba IV. ÚS 207/99 Vazební důvod podle ustanovení § 67 písm. b) trestního řádu je obecně dán, jsou-li v posuzovaném případě zjištěny konkrétní skutečnosti odůvodňující obavu, že obviněný bude mařit zjišťování skutkových okolností důležitých pro objasňování věci, a to postupem upraveným trestním řádem, tedy zpravidla dokazováním. Jak již konstatoval Ústavní soud v řadě svých nálezů, o takovou konkrétní skutečnost jde nejen tehdy, jestliže obviněný sám svým jednáním zavdal příčinu k obavě z koluzního jednání, ale existuje-li určitá objektivní konstalace, zahrnující nejen osobu pachatele, ale všechny znaky skutkové podstaty trestného činu, včetně stadia vyšetřování. Podle názoru Ústavního soudu jsou však odůvodnění napadených usnesení natolik vágní, že nesplňují ani podmínky kladené na obsah usnesení v ustanovení § 134 odst. 2 trestního řádu (§ 138 trestního řádu). Lze si totiž představit nespočet případů, kdy dosud nebyly vyslechnuty všechny osoby nejen participující na trestném činu, ale také jako svědkové způsobilí vnésti do věci více světla, aniž by to samo o sobě bylo důvodem pro uvalení koluzní vazby, a to navíc kupř. s, pro posouzení vazebních důvodů irelevantním, odůvodněním, že není vyloučeno vypracování znaleckého posudku z oboru grafologie nebo pouze s všeobecným, žádným důkazem nepodloženým, konstatováním, že obviněný by mohl mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání.